**华为陷入舆论困局:尊界V800踏板断裂后视频被删,公众焦点从产品缺陷转向质疑华为滥用权力,品牌形象受损,越强大越被视作“坏人”。** **要点** **1. 舆论焦点从产品问题滑向权力质疑** 尊界V800踏板断裂本身是产品事件,但评测视频突然消失后,公众不再讨论“踏板该不该断”,转而追问“谁让视频消失”——华为被简化为“只手遮天”的恶霸形象,无论证据如何,怀疑自动指向最强者。 **2. 华为经历从英雄到霸主的舆论周期** 制裁期间华为是“反抗霸权的英雄”,公众天然共情;如今成为跨行业巨头后,公众对其强大天然戒备,类似微软、谷歌、特斯拉的舆论反转:创新斗士→市场霸主→被质疑垄断傲慢。 **3. 组织刚性公关导致双标与信任流失** “竹知了”事件中零容忍维权,与尊界事件中要求包容工程瑕疵形成双标。内部“凡事触碰规则就顶格处理”的刚性逻辑,在互联网舆论场失去弹性,压制动作本身成为最大新闻,力量被感知为“威胁”而非“守护”。 **4. 高预期话术与品牌风险传导形成死循环** 华为用“遥遥领先”“1000万以内最好”创造高溢价,但也拉高预期落差的舆论风险。一旦产品出问题,风险沿品牌传导,为捍卫高端定位只能“魔法护体”,但每一次魔法都在消耗品牌、推远用户,最终可能触发情绪决堤。
舆论困局:华为越强大,就越像坏人
2026-10-11 12:48

舆论困局:华为越强大,就越像坏人

本文来自微信公众号: 倪叔的思考暗时间 ,作者:倪叔


事情正变得越来越危险。


尊界V800刹车踏板支架被测试者踩断这件事,严不严重?严重,它事关华为高端汽车的旗舰品牌能否继续赢得用户与市场认可,受事件影响它背后江淮汽车国企上市公司已经跌去100多亿市值了……


但无论这件事如何严重,说到底,它只是尊界这一个品牌的事情,甚至跟鸿蒙智行整体的关联都不大,就勿论华为整体了。测试是否真实,尊界v800的品质是否经得起考验,这都是有标准有答案的产品问题。


但随着事态的发展,当所有人发现评测视频突然消失了的时候,公众议题已经漂移了——人们不再讨论“踏板应该不应该断”,而是讨论“谁让视频消失了”?


而这个问题:永远不会有答案,有的只有对最强者无限的怀疑……


哪怕尊界从股权上100%属于江淮汽车,跟华为没有一分钱关系;


哪怕江淮汽车作为地方龙头国企,包括背后的资本,监管层都有能力与意愿发动“魔法”;


哪怕没有一个字的证据,也没有一个确切的动机;


但对于公众而言,再复杂的事件都可以简化为一个清晰的结论,比如:华为只手遮天


一个无比强大,还可以践踏所有规则的存在,这远比尊界V800刹车踏板支架可以被踩断更可怕……


作为一个消费者,倪叔我从来就没觉得华为的产品是完美无暇的,但这不影响我的购买决策


而我在生活中,也没有见过真心觉得华为产品不行的消费者,但这几年身边有越来越多的朋友会表示自己绝不购买任何华为产品


我问他们为什么?是觉得产品不好吗?


他们的回答是:对产品没意见,但对于一个:


绝不允许批评的品牌,有着“生理性的厌恶”


你不能既赚我的钱,又要求我跪着,这不是自由交易,是宗教


每一次“魔法时刻”的出现,都在彰显这个宗门的强大,同时也把不愿意这跪着上供的民众推的更远……


当这种情绪不断累积,就像在堤坝后储水,开闸放水是必然的事情,哪怕你的堤坝再高耸和坚固,只要水蓄的足够多,也终将有决堤的那一天……


01


那个时候的华为,是遭受美国举国制裁、芯片封锁,在通信赛道突围的挑战者。在那个视角下的华为,大众天然共情,容错率极高,大家默认它是“反抗霸权的英雄”。


在那个时候替华为说话,是不需要高举避雷针的,甚至有大量的民众自主自发,声情并茂的歌颂华为,说华为以一己之力单挑整个美国的高科技行业,是真正的民族英雄


但面对如潮水一般的赞美之情,掌舵人任正非的回应是:低调的,理性的,反思的,他淡淡的说:“华为只是一个普通企业”


也是在那个时刻,有了这张图,任正非用它来形容华为,意思说:不是这架飞机没有问题,而是飞机还在飞,就要一边飞,一边补洞,一边调整航线。


断供芯片,就补供应链;切断软件授权,就做鸿蒙;限制设备采购,就寻找新的市场。


那个时候的华为,无比强大但真实,有伤口,也有荣耀。


02


第二张,是最近出现的这一张,名为“年度三大件”


如今的华为,已经从抗争美国的科技英雄,经历突破封锁、芯片回归、再跨界杀入汽车、终端、云计算多个赛道,成为跨行业发展的科技巨头,并挤压原来赛道选手的生存空间的时候,它所扮演的角色已经截然不同了。


人类社会天然对拥有巨大力量的主体保持戒备。不管是谁,一旦掌握巨大资源,大众就会默认预设:它会不会利用优势挤压别人、收割用户、垄断市场。


微软、苹果、谷歌、特斯拉,都走过一模一样的舆论周期:


初创:创新斗士,全网追捧;


崛起:颠覆行业,口碑顶峰;


登顶:市场霸主,舆论反转,被质疑垄断、傲慢、收割用户。


这是巨头的公共舆论宿命,并不是华为的特例。


而华为的年度三大件,每一个事件都以争议开启,以魔法结束……正成为了公众眼中,你华为利用“特权”,欺压民众的铁证。


“魔法”每登场一次,公众的情绪就会堆叠一次,然后在下一次事件发生的时候,更猛烈的爆发。距离上一次“竹知了”事件,才不过短短的一个月,尊界V800事件的影响力已经远超于此……


这是一个非常危险的循环。


对于华为而言,美国人不可怕,因为他们是具体的敌人,美国人的打压可以把华为逼到墙角,华为也可以集中资源补供应链,补技术,补市场。


但品牌做公共沟通的时候,面对是看不见的敌人,而且这个人很多时候就是「自己」。


当华为要在手机+汽车赛道树立高端+领军者品牌定位的时候,言必称“遥遥领先”“1000万以内最好”,反复使用高调的极限词话术,人为创造高预期+高溢价,同时也因为高预期与现实产品的落差,埋下舆论与纠纷的种子。


其实倪叔我理解华为使命没有变过,无论是与美国抗争,还是如今冲击高端都不是为了自身牟利。在东大西大博弈的格局之中,如果果链体系要从中国剥离,那么能承接这个高端手机制造产业链生态的就有且只有华为一家。


苹果手机明明在中国制造,同时中国市场又是其非常重要的消费市场,那么为什么中国人为什么不能自己造一个菠萝手机,自产自销,而要给人家做代工,让别人用我们的工厂赚自己人的钱呢?就是如果造的是菠萝手机,它是不可能卖到跟苹果一样的价格的,为了把一部手机8000-10000的产值留在中国,留给产业链,就只能为苹果代工。


而如今,苹果手机要逐步把产能切换到越南,那么华为就只能一边与时间赛跑,一边冲击高端。时间紧,任务重,就不能不用手段,就不能不加杠杆。


但华为获得了品牌溢价,也就必须承担品牌外溢的风险。华为不能只在发布会和销售环节拥有强品牌,而在机械结构、供应链质量、试验边界和售后兜底上退回“合作方负责”。品牌是一个整体,风险也会沿着品牌传导,所以尊界V800的制动踏板一断,牵连的就是整个华为品牌。


为了捍卫高端定位,为了捍卫高溢价,为了捍卫在竞争中领先的位置不动摇,就只能魔法护体,刀枪不入,因为在这种极度激烈的竞争环境之中,你只要留一到口子,对手都能掺进来一千根针……


世间的强者,身经百战,一将功成万骨枯。这世间有多少的手段,他们身上就有多少的手段。或许本性纯良,但在竞争之中泼皮无赖见得多了,也就懒得分辨,抬手就是魔法开路。


对华为来说,最难应对的就是:看不见的敌人,这种看不见与复杂,会让企业误以自己正在保卫品牌,实际上却在消耗品牌;误以为自己正在反击敌人,实际上却在拒绝反馈。


在华为年度三大件背后站着的,从来不是敌人的强大,而是华为面对大众情绪、网络玩梗、民间评测这套公共场域,存在系统性的无所适从。


就像开头那架飞机,并不是因为外面多打了几个洞而坠落,而是因为驾驶舱里的人不再相信仪表,不再接受反馈,也不再允许任何人提醒:前面还有一块正在漏油的地方。


而如今的华为,强大依旧但却故作完美,有光环,也有藏不住的傲慢。


03


如果我们将华为尊界事件再深挖一层,你会看到:很多公共舆论上的事件,猛一看是公关的锅,但本质上是:组织问题。


在倪叔看来:『竹知了』事件和『尊界V800』事件有深刻的内在逻辑,无论是否由懂车帝来发起一个外部冲突,而让华为陷入更深的议题与更大的公共危机的,是它处理事件的方式,更深刻的冒犯了公众的边界。


本质上,这是组织内部有一套刚性规则与外部舆论空间之间的不兼容。


这种内在逻辑的公关事件,倪叔很熟悉并亲历过:比如曾经轰动一时的阿里月饼事件。


这原本只是一件小事:安全部员工用脚本刷内部余量月饼,没有实际获利,只是技术玩梗。但当时阿里给出的处理决定是:两小时快速劝退,理由是安全团队不能用攻防技术破坏内部规则,触碰诚信价值观红线。


而月饼事件最大争议就是:价值观不应该无限上纲上线。


价值观是底线,不是用来审判所有微小越界行为的工具。


同理,在“竹知了”事件中,商誉、肖像权保护,也不能无限扩大,把所有讽刺、调侃、二创全部纳入打击范围。


但组织一旦形成“凡触碰规则,就顶格处理”的惯性,组织会越来越刚性,失去处理事件的弹性,对外沟通越来越僵硬。


在月饼事件发生后的第5年,发生了让所有阿里人都难以忘记的「807」阿里女员工性侵事件:当事人多次向业务主管、本事业群HRG投诉。


同一套业务+HR体系之下,面对抢个月饼这样的小事,顶格处理,但面对涉嫌性侵、职场侵害这种严重触碰底线的大事,却为了业务利益,选择压下、拖延、冷处理,最终形成对阿里价值观的重大反噬。


在阿里女员工性侵事件发生之后,内部曾经多次反思在当年的月饼事件上的处理方式是否欠妥当。


过于刚性,乃至教条的处理方式,让组织在面对突发事件的时候,失去了灵活操作的空间,也是失去了“实事求是,以人为本”的空间。


最终,过于教条的执行“阿里价值观神圣不可侵犯”的决定,最终走向了它的反面:深刻的伤害了阿里价值观。


而切换到华为视角:在尊界事件上,华为希望大众接受创新、包容工程瑕疵;但在竹知了事件上,华为面对网友玩梗,又采取零容忍式维权,让公众感知非常的双标……


努力捍卫华为品牌神圣不可侵犯的决定,最终却在以更大的力度伤害华为品牌本身。


从华为法务的角度看:维权一刀切,法理正确,但他看不到的是:在互联网公众舆论里已经失去共情


当一件事本身没有实质伤害,压制动作本身,才是最大的新闻。


企业规模越大、权力越强,它的“规则执行”就越需要配套克制与分级。力量本身不可怕;不加区分、不分场景地动用力量,才会激起公众的抵触。


用户不抵触强大本身,关键是看你的力量被翻译成:「威胁」还是「守护」?


在倪叔看来:尊界V800事件的发生,或许是让华为团队不再在原有的路线上走的更远的一次契机,但改变会不会发生,就要考验团队的智慧与胸襟了。


04


最后我想说:这不是一篇用来教华为如何做公关的文章,已经有太多人误以为自己比华为团队高明了,觉得自己有资格教华为做事。


在我看来:那都是妄念。


事实上,很多大公司的公关本质上都是带着镣铐跳舞,一篇公关申明的背后,要过多少关口:技术上的口径、法务的边界、上市公司的敏感、合作伙伴的利益、监管的态度……任何一句对外的话,都不是公关部一个部门能定的,甚至不是华为公司自己能定的。


如果不能看到这种「不能」,如果不能接受那些「限制条件」,我觉得是没有资格给任何建议的。


我想给给予的是:同为公关人的「理解」和对一家优秀公司的「看见」。


至于,那些觉得只要共情华为就都是走狗的人


想骂可以骂了,我接着

频道: 商业消费
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP