巨头企业应对网络玩梗、公众质疑时,常因逻辑错位和姿态失当陷入舆论危机,放低姿态、贴合公众感受回应更易收获正面舆论。 ## **1. 政企舆论矛盾来自两套逻辑错位** 大企业讲规则依法维权,公众以强弱对比判断姿态,草台班子叙事下,大众更关注大企业对弱小创作者的态度,不在意法律细节。 ## **2. 多数大企业难以感知公众情绪** 大企业习惯以专业话术、流程化方式回应,无视公众的情绪感受,专业解释在情绪面前难以发挥作用,容易赢了官司输了人心。 ## **3. 强硬嘴硬会放大舆论负面评价** 面对质疑,不少企业选择强硬追责、拒不认错,这种姿态会引发公众反感,反而让事件负面影响扩大,比如西贝预制菜事件、柔宇科技舆论争议。 ## **4. 放低姿态贴合公众感受可化解危机** 雷军对鬼畜梗开放授权、格力邀请吐槽博主参观工厂、茅台推出年轻化周边,都通过正确姿态化解了负面舆论,收获了公众好感。
当巨头撞上草台班子的舆论墙
2026-08-05 09:52

当巨头撞上草台班子的舆论墙

本文来自微信公众号: 杰哥科技眼 ,作者:杰哥


01


2026年7月,几块钱的竹知了,把华为架在火上烤了一把。


短视频上突然冒出一堆剪辑,网友拿竹知了拉动时发出的哇哇声,去配余承东发布会现场的惊叹声,你别说,还挺像。就是玩个梗,跟当年网友拿雷军Are you OK做鬼畜一个路数。


华为不这么想。法务出手了,以损害商誉为由批量投诉,要求平台下架。


后来的事大家都知道了。投诉一出来,竹知了直接卖爆,短时间卖出上百万件。一个数码圈的小众梗,一夜破圈成了全民话题。法理上没问题的事,在舆论场上输得干干净净。


这不是大公司头一回遇上这种事。早些年有人剪董明珠讲话做搞笑视频,格力也是投诉下架一条龙,结果视频传得更疯了,评论区全在刷格力玩不起。


将近十年的间隔,剧本一点没换。大公司撞上网络梗,第一反应永远是删、告,再不行就追责。但是舆论拿脚投票。


02


为什么会这样?说白了,两套逻辑压根不在一个频道上。


精英这边,讲的是规则、流程、依法维权。律师也出来说了,名誉权侵权不一定要直接点名,只要特定语境和标志性元素能让人认出是谁,就可能构成侵权。法律上它确实站得住。


但普通人看到的完全不一样。一个万亿体量的公司,动用一整套法律机器,去对付几个拍几块钱玩具视频的网友。谁没事翻法律条文啊?大家脑子里只有一个念头:至于吗?你跟一个玩具较什么劲?


这就是这几年特别流行的草台班子叙事。波音飞机舱门能飞掉,CrowdStrike一次更新让全球Windows蓝屏,FTX几百亿美元的公司连个正经会计都没有——精英就这?


一旦大家用草台班子的滤镜看精英,精英做的任何事都会被重新翻译一遍。华为投诉竹知了,法律依据是什么没几个人关心,大家只看到一件事:大企业,玩不起。


03


光是不在同一个频道还不是最要命的。更要命的是,很多大企业压根听不见普通人在说什么。


李佳琦79元眉笔那事,过去好几年了,提起来大家还记得住。消费者在直播间说了句越来越贵了,一个年入几十亿的头部主播当场怼回去:哪里贵了,这么多年都这个价,有时候找找自己原因,工资涨没涨,有没有认真工作。


这句话炸得那么厉害,不是因为它多难听。它刺痛的是每一个早出晚归、勤勤恳恳、工资单却没怎么动过的人。你说他违法了吗?没有。就是那种从高处往下看的态度,让人受不了。一夜掉粉百万,不是没来由的。


写到这儿想起视觉中国。摄影师戴建峰在西藏拍的照片,被视觉中国拿来反向索赔,人家把原图证据都甩出来了,视觉中国的回复还是那套公式化的律师口吻:请立即停止侵权行为。共青团中央都看不下去了,带头发声,大量企业跟着停用,股价一天跌停。侵权官司它赢过无数回,但赢了案子,输了人心。


你再看那些被玩梗的企业,官方连发几篇技术长文澄清,转发不过千。那边一条恶搞配音视频播了几千万次。专业解释在情绪面前,根本打不进去。


精英的规则是我按流程走,但草根的逻辑从来不看流程——它只看姿态。姿态不对,说什么都白搭。


04


说到姿态,西贝那事真是教科书级别的反面案例。


2025年罗永浩在直播间说西贝卖预制菜,冷冻西兰花、中央厨房配送的牛大骨,花着现炒的钱吃加热的饭。消费者恼火的不是预制菜——现在谁家餐饮不用预制——是你西贝这么多年一直标榜手工现做,人设一下子塌了。


北京店等位从140桌掉到37桌,全国客流掉两三成。这是后来的结果。可这事本来不至于。


承认一部分是预制,承诺以后标注清楚,诚恳道个歉,几天就翻篇了。结果怎么干的?创始人贾国龙在内部群里管罗永浩叫网络黑嘴,说要起诉。合伙人樊大卫更绝,拍视频把罗永浩比作海底捞撒尿事件那个往锅里撒尿的男孩,说俩人都是利用自己的某种器官制造损人不利己的事件。


你看得懂这操作吗?反正网友看懂了,评论区刷屏:猪队友、这哪是公关这是补刀。


西贝是嘴上不认,柔宇也是。2026年柔宇正式破产,五百亿估值说没就没。创始人刘自鸿清华本科、斯坦福博士。2019年小米发折叠屏工程机视频,柔宇高管直接在朋友圈开喷,刘自鸿写的是人若犯我、虽远必诛。他还说过,用不到一百亿做了三星京东方几百亿才做成的事,说京东方这些公司都会是一地鸡毛。


说句公道话,柔宇技术确实有东西。但做显示面板这行,一条产线从建到满产要五年,投资回报按十年算。你再天才也得尊重行业规律。刘自鸿不听,钱烧完了,良率只有36%,最后连个像样的买家都找不到。


做餐饮的和做科技的,碰到质疑都一个德性。他们觉得这叫维护尊严,但普通人看着就是两个字:嘴硬。你越嘴硬,我越烦你。


05


所以问题到底出在哪儿?我觉得是语言不通。


精英每天打交道的是法律条文、技术参数、专业术语。普通人关心的是:这个梗好不好笑、这个老板玩不玩得起、这牌子对我有没有诚意。


当一帮习惯了用条文和参数思考的人,去回应一群只关心感受和姿态的人,信息到了半路上就全拧巴了。你说名誉权侵权,对方听到的是你小题大做。你说依法维权,对方听到的是你玩不起。


这不是谁对谁错,是两个世界在说话。精英的规则在精英的世界里一点毛病没有,但消费者的心活在另一个世界。


06


反过来看那些没翻车的,做对的事其实就一件——该蹲下的时候蹲下了。


雷军那个Are you OK,当年B站鬼畜播了五千万次。小米但凡发个函,删是肯定能删掉的。但他们没删,买版权、做手机铃声、告诉UP主随便玩。结果全网叫好,品牌年轻化一分钱没花就做成了。


格力吃过亏之后也学会了。被群嘲完,转头请当年吐槽最狠的博主去参观工厂,让人家亲眼看看生产线。那人看完转头就在微博上写了句,格力确实不一样。


茅台也是。前董事长一句年轻人不喝茅台是因为没长大,被群嘲。后来怎么弄的?做冰淇淋、做咖啡、做巧克力。不管这些东西最后卖了多少,姿态对了。


听懂人话不是装孙子,是搞清楚在哪片场子唱哪出戏。法庭上该用法言法语就用,舆论场上该说人话就说人话。两套语言都学得会,但拿错剧本一定翻车。


07


竹知了这事说到底,教训挺朴素的。


竹知了最后还是那个竹知了,几块钱的小玩意儿,压根不知道自己掀起过这么大的浪。


企业的名声不光在判决书和法务函里,更在普通人对它的感受里。一个几块钱的玩具能让万亿体量的公司焦头烂额,不是因为它有多厉害,是它恰好碰到了大家心里那根弦——你怎么对待一个跟你比起来毫无还手之力的人,大家都看得清清楚楚。


草台班子的叙事不会过去,只会越来越普遍。每家大公司都得回答同一个问题:当一个几块钱的竹知了就能把你送上热搜的时候,你是拿法务函往上怼,还是拿幽默感往下接?


守住底线不难,选对姿态才难。这个年头,谁先把自己放低,谁就离人心更近。

频道: 商业消费
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP